» » Когда ИП не считается предпринимателем.

Когда ИП не считается предпринимателем.


Ведь она касается вопросов подсудности споров ИП по задолженности, которые трактуются судами по-разному. Верховный суд уточнил некоторые критерии различия между правоотношениями физических лиц и ИП.

Верховный суд РФ при рассмотрении спора двух индивидуальных предпринимателей, между которыми был заключен договор аренды недвижимости, о взыскании задолженности, вынужден был выяснять какому из судов подсуден данный спор. Дело в том, что мнения судов низших инстанций по данному вопросу разошлись: если арбитражный суд первой инстанции и апелляция признали требования арендодателя о выплате в его пользу задолженности по арендной плате обоснованными, то кассационный окружной арбитражный суд отменил принятые ими документы, указав что стороны спора, заключая арендное соглашение, выступали как физические лица, а не как индивидуальные предприниматели. Следовательно, такой спор должен рассматривать суд общей юрисдикции, а не арбитраж. Окончательную точку в  определении подведомственности спора между двумя ИП поставил Верховный суд своим определением от 12.12.2016 N 308-ЭС16-15109 по делу N А32-30108/2015.

Когда статус ИП не учитывается


Одн индивидуальный предприниматель из города Анапа сдал в аренду здание другому ИП летом 2014 года. Договор был подписан и рассчитан на 5 месяцев, после чего продлен еще на год. Однако арендатор своих обязательств не исполнил и ежемесячную плату  по договору не вносил. Поэтому ИП-арендодатель обратился в арбитражный суд для взыскания долга в сумме 140 тысяч рублей. При этом, ни пени, ни процентов за пользование этими деньгами истец не просил. После того, как две инстанции требования ИП удовлетворили в полном объеме, арендатор-ответчик подал кассационную жалобу. Окружной арбитражный суд  обратил внимание на то, что стороны при заключении договора аренды в его тексте определили свой статус как граждан, а не индивидуальных предпринимателей. Более того, представители сторон в арбитражных судах также действовали от имени физических лиц.  В связи с этим, кассация постановила, что арбитражные суды не рассматривают арендные споры, сторонами по которым являются физлица, как это определено в статье 150 АПК РФ.  Поэтому решения нижестоящих инстанций были отменены, а производство по делу прекращено.Истец обжалованную позицию в надзорном порядке в Верховный суд.

ВС РФ дело рассмотрел и выяснил обстоятельство, на которое не обратили внимание судьи кассационного суда: здание использовалось для получение прибыли и ведения предпринимательской деятельности. Поэтому, суд согласился с доводом заявителя, которой звучит так:

Довод суда кассационной инстанции о том, что стороны спора специально не указали в договоре аренды на наличие у них статуса индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для вывода о неподведомственности спора, поскольку закон не требует обязательного указания в договорах, связанных с ведением предпринимательской деятельности, на наличие у сторон договора статуса индивидуального предпринимателя, равно как законом не установлено требование к обязательному указанию в судебной доверенности представителя на наличие такого статуса.

В результате судебный акт окружного суда был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в кассацию.



Не нашли ответ, задайте Вопрос Юристу onlain бесплатно


Консультация юриста бесплатно по телефону круглосуточно 8 (800) 333-45-16 доб. 159



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.